今天的热搜被网友称为2022年第一条“阳间新闻”，广西潘女士推倒同行醉酒男王某致其死亡一案，迎来正义的审判，广西象州县人民法院认定潘女士的行为属于正当防卫，不负刑责，也无需赔偿。

2020年5月一个深夜，在回家路上，广西的潘女士多次遭遇同行醉酒男王某的强行搂抱。当他再一次被潘女士推开后，跌倒在地，昏迷13天后抢救无效身亡。

网友的神总结：这男的如果被问到怎么死的，只能说是喝了酒出去性骚扰姑娘，然后被推开自己摔死的。死都没个好名声。

事情发生后，潘女士先因涉嫌过失致人死亡罪被调查了1年多，之后又被王某家属索赔87万元。

潘女士的代理律师透露，王某家属认为，事发当天两人在其他朋友家吃了饭喝了酒，走的时候是潘女士约王某一起走的，说明其对王某不反感，所以要承担责任，所以向潘女士索赔87万元。

从潘女士的角度，她约王某一起走是因为两人住在一个镇上，算是朋友，晚饭后一起走是为了安全起见，也是对王某的信任，而路上她一再推开王某是表明了态度的。

潘女士为王某垫付医药费，主动给了男方家属1万余元，对方嫌少，她表示可以给5万，但对方还是嫌少。律师说：“她一直认为自己没错，但是对方家属不这样认为。”

事发4个月后的2020年9月16日，象州县人民检察院作出不起诉决定书，后来因王某家属不服被撤销；

2021年6月17日，象州县人民检察院再次作出不起诉决定书。随后，王某家属提起民事诉讼，索赔87万元。

近日，广西壮族自治区象州县人民法院给出民事判决书：驳回了王某家属的赔偿诉求，认定潘女士的行为属于正当防卫。

法律一再给潘女士撑腰，网友也用声援表明了态度。

邀约同行，不反感，就能推导成性骚扰默许吗？王某家属的推论，跟网上流传的“女孩子同意单独约饭，约会时手上戴着根皮筋，就是可以过夜的暗示”一样，令人一脸莫名其妙且出离愤怒。

女律师陈小兜律师评论：“两次强行搂抱、亲吻潘某，这不是性骚扰，是强制猥亵。受害者用力推开，这个动作和力度并未超过正当防卫的必要限度，猥亵者可能是饮酒的缘故，仰面倒地，治疗无效身亡。猥亵者的死亡后果并不是受害者推开这一因素造成的，而是多种因素促成的。出于防卫目的，推开也是必要且必须的动作。所以，认定该女子正当防卫，判决很公正。”

教育博主、众合刑法讲师车润海分析：“推倒性骚扰者的防卫手段不会明显超过必要限度，即使造成重大损害（如死亡），也构成正当防卫。本案属于质不过当，量过当，属于经典的正当防卫案。”

这让我们想到罗翔老师讲过的最经典案例——“粪坑案”。

说在上世纪80年代，一个妇女干部，冬天的时候骑着车，碰到歹徒要强暴她。这位妇女发现自己完全没有办法反抗，只能假装就范，她找了一个极其为歹徒考虑的借口：“大哥，这个地方不平坦。”歹徒觉得有理就答应了，两个人找到了一个平坦的冰面，女干部劝说歹徒脱衣服。

就在歹徒脱衣服双眼被蒙住的瞬间，妇女眼疾手快，一把把他推进了粪坑。出于一个人基本的求生欲望，歹徒往上爬，妇女踩一脚，歹徒第二次往上爬，妇女又踩一脚，第三次往上爬的时候，妇女再踩一脚，这次歹徒彻底掉进了粪坑死亡。

这种情况下，该名妇女的行为是正当防卫，还是防卫过当？居然有人还给细分了一下，说“第一脚是正当防卫，第二脚是防卫过当”。

罗老师反问大家：“如果你是这个妇女，你踩不踩？踩！砸不砸？砸！”

从法律到舆论，难道不都应该对犯罪分子苛刻要求，对受害者降低要求吗？

法律的意义是保护受害者，而不是作恶者。对性骚扰和性骚扰引发的正当防卫，法律告诉我们要用一般人视野，不要开启圣人视野。

回到这个案子，潘女士的胜利完全是正向普法。

这个判例将会引起连锁反应，一定程度上也给遭受过困扰忍气吞声或者还未遭遇过这类事，但担心害怕的广大女性以反抗的信心，也给有不良行为或有潜在不良想法的人以警示。

网友继续支招：1.家属应该退回潘女士垫付的医药费；2.潘女士可起诉男方家属索赔精神损失费。

潘女士面对危险勇敢反抗也提醒了所有女性，遇到不法分子，勇敢反抗是法律赋予的权力，别让坏人“持恶行凶”！

人间万事出艰辛，志不求易者成，事不避难者进。惯性思维是可以改变的，发声是有用的，想要正义就坚持去争取，而且更重要的是，我们看见她们能成功！

文：李鳗亿

部分新闻源：澎湃新闻